# Buscar é fácil; decidir o que importa é o trabalho
> Como Jev pode reordenar candidatos de busca e avaliar correspondências, sem substituir a recuperação nem a resposta final.
**Autores:** Escola de Aplicativos
**Publicado:** 2026-09-29T12:00:00.000Z
**Atualizado:** 2026-09-29T12:00:58.008902012Z
**Tags:** busca, reranking, agentes-de-ia, jev
---
Uma busca encontra trinta documentos sobre um assunto. O problema seguinte é decidir quais deles realmente respondem à pergunta. A primeira etapa recupera candidatos; a segunda julga relevância. O Jev pode ocupar essa segunda etapa.

Na [receita de reranking da TypeSafe](https://docs.typesafe.ai/cookbooks/rerank_typesafe), um sistema prepara uma lista curta e usa julgamentos sobre cada candidato para reordená-la. Em um experimento com passagens do conjunto jurídico CLERC, a documentação relata melhora de 5 para 18% no primeiro resultado e de 38 para 62% entre os dez primeiros, em 40 consultas. É uma medição específica, pequena e publicada pelo fornecedor. O ganho no seu acervo deve ser medido separadamente.

## Recuperar e julgar são trabalhos diferentes

Um mecanismo de busca ou embeddings traz candidatos com rapidez. O Jev examina pares de pergunta e trecho e atribui uma avaliação de relevância. A aplicação ordena a lista e entrega os melhores documentos para leitura ou para outro modelo escrever uma resposta com fontes. O Jev não cria embeddings e não redige a resposta final.

Quando um conjunto tem milhares de itens, enviar todos a um julgador costuma ser desperdício. Primeiro aplique filtros objetivos e uma recuperação ampla; depois julgue um lote administrável. No [catálogo do portal](/ferramentas/casos-de-uso-jev/), o caso de [embeddings como pré-filtro](/ferramentas/casos-de-uso-jev/embeddings-como-pre-filtro-antes-do-jev) segue justamente essa divisão.

::callout{type="info" title="Relevância depende da pergunta"}
Um trecho pode ser excelente para uma consulta e inútil para outra. Inclua a necessidade concreta do usuário no estado avaliado e preserve o identificador do documento para explicar a ordem final.
::

## Outros pares que pedem julgamento

O mesmo desenho aparece em [currículo e vaga](/ferramentas/casos-de-uso-jev/relevancia-entre-curriculo-e-vaga) e [catálogos de autopeças](/ferramentas/casos-de-uso-jev/pareamento-de-autopecas-entre-fornecedores): primeiro localizar pares plausíveis, depois avaliar se correspondem. Os exemplos da comunidade ajudam a enxergar aplicações, mas a métrica de acerto depende de como cada projeto montou seus dados e sua referência humana.

Em busca para um produto real, avalie pelo menos três coisas: se o documento correto entrou na lista inicial, se o julgamento o colocou em posição útil e se a resposta final usou a fonte certa. Um reranker não consegue recuperar um documento que nunca chegou até ele. Também convém revisar falsos negativos: descartar uma resposta relevante pode ser mais grave do que mostrar um candidato extra.

O próximo texto trata do mesmo problema em outra forma: filas de e-mails, alertas e solicitações que precisam chegar ao lugar certo.

::read-more{slug="jev-agentes-escolha-de-skills" label="Capítulo anterior: escolher a skill certa" placement="mid_content"}

### Fontes e exemplos

- [TypeSafe: experimento de reranking com CLERC](https://docs.typesafe.ai/cookbooks/rerank_typesafe)
- [TypeSafe: primitivas de julgamento](https://docs.typesafe.ai/primitives)